La wallet de Ethereum Metamask respondió a las acusaciones sobre la supuesta retención de impuestos que podría aplicar en las transacciones de criptomonedas. Delante la información difundida en Twitter, ConsenSys, la empresa desarrolladora de Metamask, aclaró que estas afirmaciones “son falsas” y que la plataforma no vendimia impuestos en ninguna transacción de sus usuarios.
La controversia surgió a partir de tuits que hablaban de una modernización en los términos y condiciones de Metamask. En la imagen que acompaña a la publicación, una captura de pantalla de los términos y condiciones de Metamask, se lee la frase “Nos reservamos el derecho de retener impuestos cuando sea requerido”.
ConsenSys aclaró que los términos a los que se hace relato no son nuevos. Adicionalmente, afirman la empresa, estos se aplican sólo a los productos que están sujetos a impuestos de traspaso, como las suscripciones de desarrolladores a Infura (infraestructura para conectarse a Ethereum) con polímero de crédito, que incluyen impuestos.
“La terminología judicial puede ser compleja, pero es fundamental destacar que esta sección de impuestos en los términos de servicio no se aplica a Metamask ni a ningún otro producto que no involucre impuestos de traspaso”, añade la publicación. En la parte final del comunicado, se invita a los usuarios a pasarse el sitio web de ConsenSys y los términos y condiciones de sus servicios para obtener más información y a comunicarse con ellos en caso de tener preguntas o inquietudes.
No es la primera vez que Metamask debe desmentir acusaciones en contra en los últimos meses. Como se reportó en CriptoNoticias, hace casi nada un mes se vinculó a la wallet de Ethereum con un robo masivo de criptomonedas. No obstante, ConsenSys aclaró en aquel momento que el drenaje de fondos por más de USD 10 millones no afectaba solo a usuarios de Metamask y no se debía a una vulnerabilidad en la wallet.
Sí, en cambio, ocurrió una filtración de datos de usuarios de esta wallet. La situación, informada en abril de 2023, se dio a partir de una vulnerabilidad en un proveedor foráneo que prestaba servicios para el soporte al sucesor que provee Metamask.
