Un equipo de investigadores de la Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg ha publicado recientemente un artículo en el que se detallan los métodos que pueden utilizar los investigadores y los tribunales para determinar la validez de los datos desanonimizados en la prisión de bloques de Bitcoin (BTC).
El documento preliminar de los equipos, “Argumentation Schemes for Blockchain Deanonymization” (Esquemas de argumentación para la desanonimización de la prisión de bloques), expone un plan para realizar, repasar y presentar investigaciones sobre delitos relacionados con transacciones con las criptomonedas. Aunque el documento se centra en los sistemas jurídicos germano y estadounidense, los autores afirman que las conclusiones deberían ser de aplicación militar.
Las investigaciones de delitos relacionados con Bitcoin giran en torno a la exterminio del anonimato de los presuntos delincuentes, un proceso que se ve dificultado por la naturaleza seudónima de las cadenas de bloques. Los usuarios que realizan transacciones en blockchain se identifican mediante monederos (direcciones de software únicas) en división de nombres legales.
Sin incautación, las cadenas de bloques son intrínsecamente transparentes. Cada vez que se añaden datos a un manual de contabilidad de una prisión de bloques, la transacción se registra y se pone a disposición de cualquiera que tenga paso a la prisión de bloques.
Los investigadores que tratan de determinar quién está detrás de un monedero concreto utilizan la información contenida en las transacciones (bloques) de la prisión de bloques como puntos de datos que, combinados, forman un señal de papel digital.
Según el equipo de investigación, el cuello de botella coetáneo en estas investigaciones ya no es tecnológico, sino permitido.
Las fuerzas de seguridad tienen paso a las herramientas necesarias para realizar investigación preliminares de blockchain, pero estos primeros datos representan pruebas circunstanciales.
Estas pruebas se basan en ciertas suposiciones que sólo pueden validarse conectando la actividad en el interior de la prisión con la actividad fuera de ella, como exigir a un exchange a revelar la identidad o la información de la cuenta bancaria de los usuarios sospechosos de estar implicados en un delito. Según el documento:
“En la praxis jurídica, estos supuestos son fundamentales para deducir el valencia probatorio de la desanonimización de un delincuente. Sin incautación, aún no se ha propuesto ninguna praxis típico para deducir y discutir la fiabilidad de los resultados de esos investigación.”
Si se llevan a parte correctamente, las investigaciones de blockchain pueden revelar al autor de un delito. Los investigadores citan como ejemplo el caso del mercado de Wall Street. Allí, los investigadores del Servicio Postal de Estados Unidos identificaron al cámara de un mercado ilegal en la web oscura conectando varios puntos de datos que los agentes de la ley corroboraron mediante operaciones de vigilancia.
Sin incautación, los investigadores afirman que este tipo de investigaciones corren el aventura de vulnerar los derechos de los sospechosos correcto a los requisitos legales. Los fiscales (en Alemania y Estados Unidos, según el documento) deben demostrar un cierto jerarquía de culpabilidad antiguamente de emitir una orden para realizar investigaciones invasivas, como vigilancia o detenciones.
Para ayudar a los investigadores y fiscales y certificar al mismo tiempo que la ley se aplique de forma certamen a los sospechosos, los investigadores proponen un ámbito típico que contiene cinco esquemas argumentativos diseñados para certificar una información y explicación adecuadas a lo espléndido del proceso permitido.
La imagen de en lo alto muestra dos de los esquemas, cada uno de los cuales utiliza un conjunto de premisas definidas para enmarcar una conclusión específica y, a continuación, proporciona un conjunto de preguntas críticas para evaluar la solidez del argumento.
Los investigadores afirman que “utilizando los esquemas, un analista puede articular claramente los heurísticos empleados, sus puntos fuertes individuales y sus debilidades potenciales. Esto aumenta la comprensibilidad de tales investigación y procedimientos judiciales para los responsables de la toma de decisiones, y además facilita la documentación para su posterior comprobación por un perito”.
Ilustración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de apariencia o la andana editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antiguamente de tomar una valor de inversión
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
