A finales de abril, más de un centenar de personas se reunieron cerca del Capitolio de Texas para protestar.
Las protestas pacíficas en Estados Unidos no son infrecuentes, pero lo que hizo única a ésta fue que sus participantes se reunieron para defender el derecho a poseer y utilizar criptomonedas.
La ubicación incluso es desconcertante, pues el Estado de la Hado Solitaria se ha estado presentando como un centro potencial para la industria cripto en Estados Unidos, con diferentes leyes estatales y federales que crean un panorama normativo desigual.
‘Mitin por la franqueza digital’ para oponerse al esquema de ley 1751 del Senado en el Capitolio del Estado de Texas #Bitcoin $BTC pic.twitter.com/lwAzAbSnY0
— Cointelegraph (@Cointelegraph) 25 de abril de 2023
Y así, los entusiastas de las criptomonedas se reunieron en Austin para protestar contra el esquema de ley 1751 del Senado, que despojará a los operadores de minería de criptomonedas de algunos incentivos fiscales existentes. El esquema de ley ya ha sido admitido en el Senado Estatal y ha pasado a la Cámara de Representantes de Texas.
Texas no encaja en la novelística binaria de arrastrarse con destino a un modo “cripto-hostil”. Mientras que sus legisladores quieren despojar a los mineros de criptomonedas de los incentivos fiscales, casi simultáneamente votan a valía de que el derecho de las personas a poseer criptomonedas se incluya en la Explicación de Derechos del estado.
¿Cómo se han producido estos movimientos legislativos tan peculiares y qué significan para el sector?
El camino del pionero con destino a la regulación
Hace casi 10 primaveras, Texas se convirtió en el primer estado en acometer la regulación de Bitcoin (BTC) cuando el Comisionado de Banca de Texas emitió un memorando proclamando que la criptomoneda innovador “se ve mejor como una inversión especulativa”, no como pasta.
Fue una buena comunicado para los pioneros, ya que se libraron del interés de los reguladores. A partir de entonces, Texas empezó a atraer a empresas cripto locales y mundiales.
En 2021, el Área de Banca de Texas declaró que los bancos locales están autorizados a juntar criptomonedas en nombre de sus clientes. Un mes más tarde, la reunión estatal modificó el Código Comercial Uniforme restringido para cachear las criptomonedas en el derecho mercantil. Otro esquema de ley estableció un comunidad de trabajo sobre blockchain en el estado.
Sin confiscación, cuando Texas entró en la inventario de Cointelegraph de los cinco mejores estados para las criptomonedas, se debió más a sus condiciones únicas para la minería de activos digitales que a sus esfuerzos regulatorios.
Los precios de la energía para los clientes industriales eran de los más bajos del país -o, en opinión del entonces CEO de la empresa minera Layer1 Technologies, Alex Liegl- del mundo.
Tras las medidas represivas de China contra la minería de criptomonedas en 2021, el estado estadounidense gozaba del interés de las grandes mineras de todo el mundo. El dirigente Greg Abbot expresó su entusiasmo por que Texas se convirtiera en el próximo “líder de las criptomonedas”, con comunidades locales que acogieran nuevas empresas, reabrieran espacios industriales y contrataran a personas en ciudades pequeñas.
La tendencia continuó en 2022, con gigantes mineros como Riot Blockchain trasladando sus equipos a Texas. Ni siquiera las olas de calor que batieron récords en verano y las mortales tormentas invernales desanimaron a los operadores mineros, que aceptaron algunos periodos de paradas imprevistas.
La oficina del Contralor de Texas incluso intentó aclarar que las instalaciones de minería de criptodivisas “no suponen grandes demandas eléctricas para la red”. Las mismas palabras han sido repetidas por el senador Ted Cruz, que expresó su esperanza de convertir a Texas un “oasis para Bitcoin”.
Temporada movida para las iniciativas legislativas
Sin confiscación, a pesar de los amistosos acercamientos a la industria de las criptomonedas, las autoridades tejanas nunca han rehuido las medidas coercitivas.
El principal regulador financiero del Estado, la Corporación de Títulos del Estado de Texas (TSSB), tiene un abundante historial de interacción con el mercado.
Acusó a Bitconnect de comercio ilegal de títulos, anejo con otras 31 empresas que le seguirían, y expulsó del estado a Arise Bank -una autodenominada “primera plataforma bancaria descentralizada”- por utilizar la palabra “tira”.
En 2022, la TSSB participó activamente en la aplicación de medidas contra la bolsa de criptomonedas colapsada FTX, presentando cargos contra el cofundador Sam Bankman-Fried, examinando a los “finfluencers” que publicitaban la plataforma y oponiéndose a la posible traspaso de Voyager Digital a FTX incluso ayer de la deterioro del exchange de criptoderivados..
Texas incluso tuvo su parte torneo de controversia en los intentos de regular las criptomonedas. En 2019, los legisladores locales presentaron un esquema de ley que obligaba a los usuarios a identificarse cuando utilizaran monedas digitales. Sin confiscación, el esquema de ley nunca pasó de la primera leída.
Pero hasta 2023 no surgió entre los legisladores tejanos un apetito positivo, incluso raro, por la regulación.
El esquema de ley 1666 de la Cámara de Representantes, presentado en enero por un comunidad de legisladores encabezados por el representante, Giovanni Capriglione, proponía modificar el artículo 160 del Código Financiero de Texas, restringiendo a los grandes proveedores de activos digitales -con más de 500 clientes y al menos USD 10 millones en fondos- la posibilidad de mezclar los fondos de los clientes con cualquier otro tipo de haber eficaz. El esquema de ley fue admitido por el Senado en tres meses y medio y enviado a la oficina del Director en mayo.
A principios de marzo, el representante Cody Harris presentó una resolución instando a sus colegas legisladores a “expresar su apoyo a la protección de las personas que codifican o desarrollan en la red Bitcoin”.
Aunque la resolución no tiene mercadería concretos ni poder permitido, da una idea del reparar de ciertos legisladores.
Los legisladores de Texas incluso presentaron un esquema de ley para crear una moneda digital estatal respaldada por oro, con la idea de que una vez que una persona compre una determinada cantidad de la moneda digital, el interventor utilice el pasta recibido para comprar una cantidad equivalente de oro.
El esquema de ley de minería
El esquema de ley 1751 del Senado inició su caminata legislativa a principios de marzo. De forma descendente, fue aprobada por el Senado y ahora será examinada por la Comisión de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes ayer de sobrevenir a la primera votación en la cámara desestimación.
Dramáticamente presentada por algunos en la comunidad cripto como un “esquema de ley anti-Bitcoin” o un “martillo” en manos de los legisladores, la iniciativa, de hecho, sólo revoca algunos incentivos artificiales, que las empresas mineras han estado disfrutando anejo con algunos de los precios más bajos de la energía en el país.
Según el esquema de ley, a partir de septiembre de 2023, la cuota de las instalaciones de criptominería en la demanda total de energía deberá ceñirse al 10%. Sin confiscación, solo se aplicará en el ámbito de un software estatal que compense las reducciones de carga en situaciones extremas, como olas de calor o tormentas invernales.
En la destreza, esto significa que las mineras, que actualmente venden energía a la red a un precio superior cuando la necesitan, no podrán hacerlo delante la creciente demanda energética de la industria.
Adicionalmente, algunas empresas mineras dejarían de aceptar una reducción de los impuestos estatales por participar en este software. Una de las promotoras del esquema de ley, la senadora Lois Kolkhorst, fue congruo clara sobre los motivos de la iniciativa:
“Estamos intentando producir toda esta nueva energía. Vamos a tener una gran parte de esta nueva energía ocupada por la minería de moneda imaginario. Y luego vamos a pagarles para que se desconecten de la red en diferentes momentos, lo que creo que forma parte de su maniquí de negocio”.
¿Y ahora qué?
El cofundador del esquema Ecosapiens, Nihar Neelakanti, no está tan seguro de que el esquema de ley de minería “aparentemente anti-Bitcoin” sea “tan perjudicial” para la mayoría de los mineros en el estado “legado que probablemente estarían por debajo del paso de energía establecido en el esquema de ley”, dijo a Cointelegraph.
Sin confiscación, la observación de Neelakanti podría continuar desfasada relativamente pronto. Según una fuente anónima del Electric Reliability Council de Texas citada en un artículo de The Verge, la minería de criptomonedas añadirá 27 gigavatios de demanda a la red en 2026.
Actualmente, la red eléctrica tejana puede suministrar 92 gigavatios como mayor. Si no aumenta sus capacidades en los próximos tres primaveras, la minería de criptomonedas podría robar la veterano parte de la vivientes eléctrica tejana, en cuyo caso el tope del 10% excluiría a los mineros del software de incentivos.
En declaraciones a Cointelegraph, Fred Thiel, consiliario delegado de la empresa de minería de criptomonedas Marathon Digital Holdings, dijo que los propietarios de las centrales de gas respaldaban firmemente el esquema de ley 1751 del Senado. Necesitan electricidad durante los picos de demanda y consideran que los mineros de Bitcoin que venden la energía a la red son competencia. Sin confiscación, es congruo animoso sobre la posibilidad de que el esquema no se convierta en ley:
“Habría sido perjudicial para nuestro sector, pero parece claro que es probable que este esquema de ley no se apruebe en la cámara estatal”.
Thiel incluso destacó que la presión a nivel federal dificulta que los estados adopten políticas favorables a Bitcoin.
Zachary Townsend, consiliario delegado del proveedor de seguros Bitcoin-friendly Meanwhile, parecía estar de acuerdo, y declaró a Cointelegraph que las autoridades federales están adoptando un enfoque de tangente dura con destino a la industria a nivel regional. Sin confiscación, destacó que todavía hay avances a nivel estatal:
“Están Wyoming y Tennessee, así como estados de tendencia zarco como Colorado. Podría ser poco similar a cómo se ha desarrollado el debate sobre la maría a nivel estatal: básicamente, los estados han fabricado sus propias normas y reglamentos que, en ocasiones, eran contradictorios con las normas y reglamentos federales”.
A medio camino, el proceso recíproca de presión federal y autonomía restringido podría hacer converger entreambos polos en algún tipo de término medio. Hasta entonces, es probable que las disputas se intensifiquen a nivel estatal. Y Texas, en opinión de Townsend, parece ser la zona cero de este debate.
Nota: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de clarividencia o la tangente editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación ayer de tomar una valentía de inversión.
