La SEC ha considerado 12 criptomonedas como títulos valencia, y requieren inmoralidad para intervenir.
Muchos exchanges pueden todavía ser demandados al ocurrir operado con estas criptomonedas.
La Comisión de Bolsa y Títulos (SEC) de Estados Unidos ha demandado a dos de los mayores exchanges del mundo, Binance y Coinbase, durante esta semana. Importantes figuras del ecosistema han expresado su preocupación, ya que perciben un enfoque unidireccional en relación a las regulaciones.
Cameron Winklevoss, agradecido pegado a su hermano exacto como fundador del exchange Gemini, comentó sobre la situación, señalando que antiguamente, ser demandado por la SEC significaba que “hiciste poco mal”, mientras que ahora podría indicar que “probablemente estás haciendo poco adecuadamente”.
Es importante memorar que, durante la crisis inmobiliaria de 2008, la SEC desempeñó un papel fundamental al blindar la regulación y supervisión de los mercados de activos, lo cual algunos consideraron esencial para contener la crisis. Sin bloqueo, este enfoque parece contraproducente ahora, ya que las regulaciones y supervisión van en contra de las nuevas tendencias económicas, como bitcoin y las criptomonedas.
El inversionista y promotor de Ethereum, Evan Van Ness, planteó la pregunta de quién nos protege de la SEC, si su representación es “proteger a los inversionistas”, hexaedro que la SEC hizo que las acciones de Coinbase perdieran más del 20% de su cotización en un solo día. Van Ness todavía destacó que, si adecuadamente la descentralización y el código campechano brindan protección a los usuarios de criptomonedas, no existe una entidad que proteja a los inversionistas de la SEC.
Retornar a Bitcoin
El alegato de la SEC se sostén en considerar algunas criptomonedas como títulos valencia, lo que significaría que intervenir con ellas requiere licencias especiales, emitidas por la propia SEC. Sin bloqueo, en la demanda no se incluye las transacciones con ether (ETH) y bitcoin (BTC). Sobre este final, el propio presidente de la SEC, Gary Gensler, ha colocado a Bitcoin como un “producto central” o “commodity”, estando en misma categoría que el oro, según lo reportó CriptoNoticias.
En relación a ello, Pierre Rochard, investigador de la empresa de minería de Riot Platforms, compartió una captura de pantalla de un tuit de Brian Armstrong, CEO de Coinbase, de 2015, en el que apuntaba que la empresa Coinbase debería enfocarse en bitcoin y no en las altcoins. Rochard comentó que Coinbase debería tomar nuevamente ese rumbo, y retornar a enfocarse en bitcoin.
“Las regulaciones nos dejan antes”
Delante la mensaje de la demanda contra Coinbase, el director lícito de la empresa, Paul Grewal, señaló que este martes testificaría frente a el Capitolio, para solicitar reglas claras en el contexto de las criptomonedas.
En el pasado, Coinbase ya ha hecho solicitudes similares a la SEC, pidiendo que se clarifique el panorama regulatorio de las criptomonedas en Estados Unidos, las cuales han sido negadas en repetidas ocasiones.
Grewal señala que esta postura de la SEC hace que Estados Unidos se “quede antes”. Apuntando que no es momento de “darse el boato” de quedarse rezagados, haciendo que empleos e innovación tecnológica terminen en el extranjero, por falta de no aclarar con claridad las regulaciones.
El director lícito apunta que las regulaciones permiten establecer reglas claras, y alivio la rendición de cuentan de los malos actores adentro de la industria.
¿Quién es el culpable?
Luego de conocerse la demanda contra Coinbase, el CEO de Binance, Changpeng Zhao (CZ) comentó sobre la ademán de la SEC, mencionando qué, si los reguladores pelean con todos “quizás seas tú [los reguladores] el culpable”. En casi nada 6 días de lo que va de julio, ya son dos exchanges que son demandados por la SEC. Cubo que la demanda se sostén en considerar algunas criptomonedas como títulos valencia, pueden ser más los exchanges demandados en el futuro por con el mismo fundamento.
