Web3 frente a financiación de transición
Aquellos de nosotros que hemos recibido financiación de empresas Web3 somos conscientes de que se proxenetismo más de un maniquí basado en la confianza en comparación con las subvenciones tradicionales, a menudo asignadas por el gobierno, que para muchos han sido el tipo tradicional de financiación mediante subvenciones.
El maniquí basado en la confianza y la transparencia de web3 deje del pragmatismo que existe interiormente de la industria de web3 y se centra en el aspecto de construcción de las cosas, en superficie de tartamudecer en el papeleo que a menudo acompaña a las solicitudes de financiación tradicionales, que requiere una planificación e informes detallados. a lo holgado de.
Si adecuadamente es comprensible las restricciones adicionales impuestas a los beneficiarios para minimizar el fraude y asegurar que las solicitudes estén adecuadamente pensadas, a menos que una ordenamiento tenga sus propios gerentes de plan, la carga administrativa puede ser reincorporación. Esta carga incluso tiene la desventaja de distraer al equipo del plan para que no se concentre en el trabajo en cuestión y, en cambio, demuestre que se mantuvo seguidor con su plan flamante.
Con el maniquí de código hendido que está en el corazón de gran parte del trabajo en web3, gran parte del trabajo entregado por los equipos aparece en GitHub y se acompaña de publicaciones de blog. Esto ayuda a sujetar la carga de la prueba requerida por los equipos, ya que gran parte de su trabajo está a la sagacidad.
La dicotomía de la financiación
Todavía existe una especie de dicotomía en el mantenimiento de los proyectos que obtienen financiación mediante subvenciones. Para que los proyectos de web3 califiquen para la financiación de subvenciones, generalmente deben ser proyectos de código hendido, y el impacto que pueden tener en las comunidades de web3 es uno de los criterios centrales con los que se miden.
Su capacidad para mantenerse a sí mismos a holgado plazo tiende a ser menos examinada, en parte porque muchos tecnólogos pensarán en los detalles técnicos del problema que están resolviendo sobre los aspectos prácticos financieros.
Aquí es donde las cosas pueden volverse turbias, ya que es poco probable que las organizaciones que otorgan subvenciones respalden la propuesta de financiación de subvenciones para un plan comercial; tienden a centrarse en ser habilitadores de ecosistemas con barreras de entrada bajas o nulas sobre productos comerciales. Por el contrario, se requiere alcanzar cierto éxito comercial para crear un plan autónomo. De lo contrario, los proyectos buscarán subvenciones para siempre.
A este detalle no se le da el tiempo de transmisión que debería, ya que una vez que un desarrollador crea un software de código hendido y la masa comienza a usarlo, alguno necesita mantenerlo para siempre.
La comercialización o la búsqueda de un maniquí a holgado plazo para abastecer el software de código hendido debe ser una prioridad para cualquiera que proporcione o reciba subvenciones. Pensar en términos de comercialización del software no debería ser poco que vaya en contra del OSS, debería ser una consideración necesaria con cualquier posible oportunidad de financiación.
Esta errata de puntos en popular entre el OSS financiado por subvenciones por un costado y el apoyo a la comercialización por el otro es un serio desafío para el OSS. Sin confiscación, otro enfoque potencial está en el horizonte.
Un nuevo enfoque
Desde que la red Ethereum hizo la transición a la prueba de billete (PoS), aquellos que se benefician de las recompensas asociadas con la seguridad de la red Ethereum pasaron de manos de mineros a cualquiera que esté dispuesto a colocar su Ether.
¿Qué pasaría si algunas de estas recompensas de billete pudieran canalizarse a OSS que respalda el ecosistema Ethereum de modo continua?
Esta noticia de redistribuir los fondos de billete aún no parece sobrevenir sido ampliamente aceptada interiormente de la comunidad de Ethereum, sin confiscación, hay algunos equipos que están pensando en ello.
Otros ecosistemas
Cuanto más se utilicen estas dApps nominadas, es probable que reciban más nominaciones, por lo que los desarrolladores tienen la oportunidad de capturar el valencia que están creando en la red.
Tributación voluntaria
Ya sea que el apodo preferido sea billete de impacto, billete de dApp u otra cosa, convidar la opción para que los interesados asignen fácilmente las recompensas de billete directamente a los proyectos que creen que las merecen parece una obviedad.
Es similar a los impuestos voluntarios para las comunidades de blockchain, que sostienen los proyectos esencia por avanzado en superficie de atrasados. Dada la profundidad de la transparencia que está arreglado a través de GitHub y las publicaciones de blog, los gastos generales de supervisión de tales iniciativas deberían ser bajos.
No se recomendaría para proyectos nuevos: la financiación mediante subvenciones seguiría siendo la mejor opción cuando haya dudas sobre la viabilidad o la popularidad de un plan de este tipo.
Sin confiscación, una vez que tengan usuarios y una colchoneta de usuarios o comunidad establecida, probablemente tenga sentido. La diferencia esencia entre este enfoque y otros, como los patrocinadores de GitHub, es que, idealmente, los fondos se asignarían antaño o ajustado a posteriori de que lleguen a una billetera de nervio.
De esa forma serían fondos que el favorecido nunca tuvo efectivamente. Al igual que los esquemas de sacrificio salarial o las contribuciones a pensiones, si podemos crear procesos para redirigir fondos de modo automatizada y que se pueda configurar fácilmente, tiene una posibilidad positivo de extirpar.
Espero que veamos a la comunidad Ethereum respaldar tal iniciativa. Hay muchos proyectos que han sido generosos con la asignación de subvenciones, sin confiscación, creo que aún podríamos mejorar esto al tener un mecanismo de financiación sostenible para proyectos que son importantes para el ecosistema en militar.
