En la primera parte de esta serie, analicé los cargos recientes de la Comisión de Bolsa y Títulos de EE. UU. contra Coinbase y Binance, su incapacidad para regular adecuadamente la industria de las criptomonedas, la historia de los activos digitales en el registro del Congreso y la disminución significativa en las menciones de activos digitales por parte del gobierno de los Estados Unidos.
En esta parte, profundizaremos en las implicaciones de las acciones de la SEC y exploraremos enfoques alternativos a la criptorregulación que podrían beneficiar a la industria y a sus inversores.
Comisión de Activos Digitales
Existen fallas evidentes en el panorama regulatorio coetáneo y la exigencia de un organismo regulador específico de activos digitales dedicado, uno que reconozca la naturaleza única de los activos digitales, fomente la innovación y proteja a los inversores en el mundo dinámico de las criptomonedas.
Cada vez es más evidente que se requiere una comisión dedicada, tal vez una ‘Comisión de Activos Digitales (DAC)’, para supervisar esta industria en rápida progreso y formular pautas regulatorias matizadas que fomenten la innovación y protejan a los inversores.
La prueba de Howey y sus limitaciones
La Prueba de Howey, establecida en 1946, ha sido durante mucho tiempo el en serie para determinar si un activo se considera un valencia bajo la ley de EE. UU. Es un situación legítimo establecido por la Corte Suprema de los EE. UU. para determinar si una transacción califica como un “acuerdo de inversión” y, por lo tanto, cae bajo las regulaciones de títulos.
La prueba comprende cuatro criterios: inversión de mosca, empresa global, expectativa de ganancias y confianza en los esfuerzos de otros. El incumplimiento de cualquier criterio exime a un activo de ser clasificado como un valencia.
Argumento que la prueba de Howey no es adecuada para activos digitales en 2023, dada la naturaleza en rápida progreso del panorama criptográfico y la diversa funcionalidad de estos activos. Los orígenes de la prueba en una época en la que las inversiones tradicionales, como acciones y bonos, dominaban el mercado financiero, la hacen mal equipada para encarar las complejidades y los matices de los activos digitales.
En respuesta a la demanda de la SEC, Coinbase publicó el futuro video para mostrar sus intentos de seguir la supervisión regulatoria en los EE. UU. sin éxito. En él, la empresa destaca la naturaleza obsoleta de la Prueba de Howey y afirma que 1 millón de puestos de trabajo están en peligro oportuno a la desidia de una supervisión reglamento clara.
Una restricción esencia de la prueba de Howey radica en su enfoque en la expectativa de ganancias, que no siempre se alinea con las motivaciones de quienes se involucran con los activos digitales. Los usuarios pueden comprar y utilizar criptomonedas o tokens por varias razones más allá de la fabricación de ganancias, como entrar a aplicaciones descentralizadas, participar en decisiones de gobierno o apoyar proyectos y comunidades específicos.
Encima, el papel de “los esfuerzos de otros” en el contexto de las redes descentralizadas a menudo no está claro, ya que estas redes dependen de los esfuerzos colectivos de numerosos individuos y entidades, lo que socava el control centralizado típicamente asociado con los títulos.
Encima, la prueba de Howey no tiene en cuenta los avances tecnológicos y las características innovadoras que ahora poseen los activos digitales. Conceptos como los contratos inteligentes, las finanzas descentralizadas (DeFi) y los tokens no fungibles (NFT) desafían las definiciones tradicionales de títulos, y la aplicación de la prueba de Howey a estos activos puede resultar en una extralimitación regulatoria y sofocar la innovación.
A medida que el ecosistema criptográfico continúa creciendo y evolucionando, las limitaciones de la prueba de Howey se vuelven cada vez más evidentes, lo que destaca la exigencia de un enfoque de regulación más personalizado y matizado que refleje las características únicas de los activos digitales.
Implicaciones de clasificar los activos digitales como títulos
De acuerdo con el cargo de la SEC contra Coinbase, la plataforma proporcionó golpe a los títulos de criptoactivos existentes, lo que los colocó “plenamente internamente del ámbito de las leyes de títulos”. Si los activos digitales se definen como títulos, las plataformas como Coinbase estarían sujetas a regulaciones más estrictas, lo que podría dificultar la innovación y demarcar el golpe de los consumidores a una amplia gradación de activos digitales. Esta reclasificación podría tener consecuencias significativas para toda la industria de la criptografía, ya que requeriría cambios sustanciales en la forma en que se emiten, comercializan y administran los activos digitales.
Las empresas que emitan activos digitales deberán registrarse en la SEC y cumplir con los requisitos de información y divulgación, lo que podría imponer costos y cargas administrativas sustanciales tanto en los proyectos nuevos como en los existentes.
Encima, el maduro investigación regulatorio puede asustar a los inversores potenciales, lo que lleva a una disminución de la financiación de proyectos innovadores y frena el crecimiento del ecosistema.
Para los usuarios, la clasificación de activos digitales como títulos podría demarcar la disponibilidad de ciertos activos en bolsas y plataformas de negociación, ya que estas plataformas tendrían que cumplir con las regulaciones de títulos para ofrecer estos activos legalmente.
Esto puede dar como resultado una solvencia estrecha, tarifas comerciales más altas y golpe restringido para los inversores minoristas, especialmente aquellos en jurisdicciones con leyes de títulos estrictas.
Encima, esta reclasificación podría afectar el incremento y la prohijamiento de aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi) y otros casos de uso innovadores de activos digitales, ya que estas aplicaciones a menudo dependen de las propiedades únicas de los activos digitales para funcionar de modo efectiva.
Históricamente, la SEC ha escaso el golpe al staking y DeFi a los “inversores acreditados”, dejando al conocido al beneficio. Como remisión, un criterio que permite que una persona sea considerada un ‘inversionista acreditado’ es tener al menos $1 millón en activos. Entonces, no es un requisito de conocimiento o experiencia, solo riqueza. Si tus padres te dejan un millón de dólares, estás calificado para DeFi, básicamente.
Otras formas de clasificar como individuo incluyen más de $ 200,000 en ingresos anuales, profesionales financieros con atrevimiento, oficinas familiares, ejecutivos de compañías que venden títulos y empleados de fondos con conocimientos.
Por lo tanto, aclarar los activos digitales como títulos podría tener implicaciones de gran significación para la industria de la criptografía, afectando a los emisores, las plataformas comerciales y los usuarios por igual. Si admisiblemente la intención puede ser proteger a los inversores y proseguir la integridad del mercado, este enfoque corre el peligro de sofocar la innovación y obstaculizar el crecimiento de un sector en rápida progreso y potencialmente transformador oportuno a perspectivas obsoletas sobre los instrumentos financieros digitales.
El impacto potencial de la demanda de Coinbase SEC.
La demanda de la SEC contra Coinbase tiene implicaciones significativas para la criptoindustria en su conjunto.
Si la SEC logra establecer que la conducta de Coinbase y los activos digitales que enumeró están sujetos a las regulaciones de títulos, sentará un precedente que podría afectar a otras plataformas criptográficas y sofocar potencialmente el crecimiento en el sector. Coinbase, sin confiscación, ha obvio que tiene la intención de contender contra la SEC en los tribunales.
El resultado de esta demanda probablemente dará forma al panorama regulatorio de los activos digitales en los EE. UU. y más allá. Si se confirman las alegaciones de la SEC, es posible que otros intercambios y plataformas de criptomonedas se vean obligados a reevaluar sus operaciones y cotizaciones, lo que posiblemente genere una ola de exclusiones, mayores costos de cumplimiento y una reducción en la variedad de activos disponibles para negociar. Esto podría desalentar a los nuevos participantes en el mercado y, en última instancia, disminuir la competencia y la innovación internamente de la industria.
Encima, la demanda puede servir como catalizador para que las agencias reguladoras en otras jurisdicciones hagan lo mismo e impongan restricciones similares a los activos digitales, lo que podría afectar el ecosistema criptográfico general. Esto podría conducir a un mercado fragmentado, con diferentes regímenes regulatorios y clasificaciones de activos en varias jurisdicciones, lo que dificultaría que las empresas y los inversores naveguen por la industria.
Por otro flanco, si Coinbase defiende con éxito su posición, podría animar a otras criptoplataformas a desafiar las regulaciones existentes, lo que podría allanar el camino para un entorno regulatorio más oportuno para los activos digitales.
Muévase sobre XRP, las demandas de Coinbase y Binance se convirtieron en los casos legales más importantes de la industria.
Ámbito regulatorio de activos digitales
Un situación regulatorio para los activos digitales debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse a la diversificación del panorama criptográfico al tiempo que proporciona pautas claras para las plataformas y los usuarios. Debe ser impulsado por una nueva comisión, como un DAC, con expertos en activos digitales a la cabecera. Si admisiblemente Gary Gensler puede enseñar a los estudiantes sobre el tema de la condena de bloques, nunca ha usado activos digitales o dApp.
¿Confiarías en alguno que nunca haya usado MetaMask para ayudarte a configurar una billetera?
¿Qué pasaría si esa persona liderara toda la regulación criptográfica en los EE. UU.?
Un situación de activos digitales vivo debe implicar la creación de una categoría distinta para los activos digitales que reconozca sus atributos únicos, como la descentralización, la programabilidad y la componibilidad.
Dicho situación igualmente debería fomentar la innovación y la colaboración entre las partes interesadas de la industria y los reguladores, fomentando un entorno de apoyo para el crecimiento y la maduración del criptoespacio.
A medida que los organismos reguladores, como la SEC, continúan abordando el asunto, es crucial que la industria participe en una discusión abierta sobre la mejor modo de avanzar y presione por un situación regulatorio más adecuado que reconozca la naturaleza única de los activos digitales.
No pretendo retener exactamente cómo debería ser un situación adecuado, pero sé que la SEC o la CFTC no tienen ninguna posibilidad.
Clavija cuadrada, agujero rotundo.
Use las demandas de Coinbase y Binance como catalizador para obtener una comisión adecuada.
Si los títulos de activos digitales son definidos y administrados por una Comisión de Activos Digitales, entonces el caso de la SEC cae en el primer obstáculo y los usuarios minoristas tienen la oportunidad de participar en el futuro de DeFi en los EE. UU.
