Este artículo fue escrito por Hernán González quien es divulgador del ecosistema de las criptomonedas. Voluntario en ONG Bitcoin Argentina. artista de hernancripto.com. Estudiante renovador de Contador Notorio en Universidad Doméstico de Rosario.
Seguramente te habrás enterado. El pasado jueves una notificación impactó de ahíto al mundo de las criptomonedas, y no fue ni más ni menos que la resolución de un caso irresoluto de hace proporcionado tiempo. La jueza estadounidense Analisa Torres declaró al token XRP como un non-security, poniéndole un punto y a distancia a la discusión sobre el tema.
Todavía tengo un vaporoso regalo de cuando todo esto empezó. Diciembre de 2020, finalizando el año del tercer halving de BTC. El título de los diarios de aquel entonces era poco así como: “Ripple Labs se enfrenta a pleito con la SEC (Comisión de Bolsa y Títulos de EE. UU.) por la utilización ilegal de XRP como un utensilio no registrado”.
En todo este tiempo, la historia estuvo plagada de fake news que “aseguraban” que el caso se había resuelto y veíamos a cada rato a Brian Garlinghouse, el CEO de Ripple, unido al abogado de la compañía, saliendo a desmentir cada rumor que surgía en redes.
La SEC siempre en el medio
Casualmente, a pesar de todo lo que lo queremos, a Gary Gensler, el contemporáneo presidente de la SEC (“guiñada guiñada”), no podemos atribuirle el eclosión de este pelea, por el simple hecho de que todavía no ocupaba aún el trono de chairman de la institución.
Walter Joseph Clayton, o Jay Clayton, fue el encargado hacer la denuncia a Ripple en aquel momento, estando a punto de renunciar a su cargo cerca de la Navidad de 2020, a pesar de que le quedaba medio año más de mandato. Y aunque él se reconoce independiente en cuestiones partidarias, Trump fue quien lo seleccionó para que ocupara el cargo por cuatro primaveras, pasando su mandato por dos mercados alcistas de criptomonedas. Gensler llegaría meses posteriormente de la mano de Biden.
Clayton habló recientemente sobre la posible aprobación de los ETF al contado de BTC, no concordando del todo con la idea de Gensler y tomando una postura más oportuno en torno a la industria de las criptomonedas. Sí, el aquel entonces escéptico de Bitcoin que demandó a Ripple con la misma mentalidad de demandar a todo aquel que comercialice activos no registrados como securities. Un poco extraño, ¿no es cierto?
Como dice un refrán envejecido, “en boca de mentiroso, lo cierto se torna dudoso”. Muchos funcionarios toman un cargo y actúan de forma polémica. Terminan el mandato y luego, ya como exfuncionarios, son invitados a congresos y a programas de televisión donde dan cátedra de cómo deben hacerse las cosas, normalmente contradiciéndose a la forma en que actuaron cuando eran los responsables de esas decisiones.
Para la resolución de este caso, contribuyó proporcionado la filtración de mensajes de William Hinman, un exfuncionario de la institución estatal que reconocía en privado que los tokens “podían ser tratados como mercancías”, contradiciendo a lo que se dice públicamente desde la Comisión.
Conclusión: desde la institución se piensa una cosa, pero se dice y se hace otra.
La hegemonía en el mercado y sus repercusiones
¿Qué es lo que mantuvo tanto tiempo a XRP en el top ten de criptomonedas con veterano capitalización de mercado a pesar del conflicto? Cada uno tendrá su teoría, pero creo que la más convincente es la que explica al token y a su red como el “sistema SWIFT killer” para transferencias internacionales, que con el tiempo parece deber quedado “un poco oxidado” para los bancos que andan en la búsqueda de alternativas más eficientes por fuera de las CBDC (monedas digitales de los bancos centrales).
El mismo jueves cuando se conoció la notificación, en cuestión de tres horas el precio de XRP tuvo casi un 90% de aumento, siendo esperable un disparo en la demanda del token si la resolución era a amparo. Pero pocos sabían si esto ocurriría, y si fuera así, cuándo.
Coinbase, el exchange estadounidense que asimismo mantiene una disputa con la SEC, decidió sumar nuevamente el token XRP tras la notificación, posteando un tuit sobre un Win o trofeo (“W”) para Ripple Labs y el sector. No hizo más que ponerle un poco de pimienta a la cosa, aprovechando la situación para denotar nuevamente su rechazo a las decisiones que viene tomando la Comisión de Bolsa y Títulos de EE. UU., movida a la cual el exchange de los hermanos Winklevoss, Gemini, asimismo se sumó.
Una certeza parcial
Todo este tiempo tengo el regalo de que, cuando me han preguntado sobre la situación contemporáneo de Ripple, empezaba mi respuesta con una frase como “continúa el pelea y no hay definiciones”. A partir de ahora, voy a cambiar el cassette por el que empieza con “ahora tenemos poco”.
Me gustaría dejar en claro que no estoy del costado de Ripple ni siquiera de los reguladores. Pero reconozco que Garlinghouse supo ser proporcionado paciente hasta esta definición, que puede significar una gran trofeo para él.
¿Y saben qué? No creo que eliminando del cargo simplemente a una persona se solucione el problema de admisión de criptomonedas, como se planteó hacer con Gary Gensler. Hay intereses en engranaje mucho más grandes que el de una persona que ocupa un cargo. He aprendido que sobre estos temas nunca se puede promover una teoría universal infalible, como sostener que “los republicanos votan a amparo del ecosistema y los demócratas en contra”. No es tan sencillo ni tan predecible como eso.
Si esta historia fuese una tradición, la jurisprudencia estadounidense sería la liebre y el Congreso la tortuga. Claramente, con este error la jueza Torres ya sentó derecho en la materia, pero esto podría ocasionar contradicciones con respecto a las consideraciones futuras del Congreso, que es donde finalmente se sancionan las leyes y donde, para decirlo de una forma simple, “las cosas suelen tener más peso”.
Para muchos, una historia parece deber llegado a su fin luego de dos primaveras y medio de múltiples especulaciones. Para mí, la batalla continúa. Y no sólo porque Ripple Labs sigue en disputa con la SEC a pesar del error, sino porque estamos en una etapa muy temprana de definición de regulaciones.
Como dicen por ahí, esta notificación es simplemente el árbol, cuando en existencia deberíamos hacer teleobjetivo out para ver el bosque inalterable. Esto es sólo el eclosión de un desprendido camino.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de panorama y opiniones expresadas en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoNoticias.
